Desde UPTA denuncian que la prestación por cese de actividad del colectivo es «ineficaz y restrictiva»
El presidente de la Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos (UPTA), Eduardo Abad, ha denunciado que el conocido como ‘paro de los autónomos’ se ha convertido «en el gran fiasco del sistema de protección social» de nuestro país y que no cumple con sus obligaciones: salvaguardar la economía de los trabajadores por cuenta propia.
A su juicio, la prestación, tal y como está configurada actualmente, no responde a las necesidades del colectivo y, en la práctica, resulta «ineficaz y profundamente restrictivo». Estas declaraciones vienen tras conocerse que la prestación por cese de actividad apenas se concedió al 45,7% de los solicitantes autónomos, siendo rechazadas el 58,8% de las peticiones, según datos oficiales de la Seguridad Social correspondientes al mes de octubre de 2025 recogidos por Europa Press.
En este sentido, Abad denuncia que:
«No es de recibo que, tras cotizar durante años por esta prestación, más de la mitad de las solicitudes sean rechazadas. Nos encontramos ante un sistema que lejos de proteger al colectivo, lo excluye».
UPTA ha insistido en la necesidad de reformar esta prestación, esencial para la protección social del colectivo: «Se está expulsando del sistema de protección a miles de autónomos que cesan su actividad de manera involuntaria, especialmente en sectores tradicionales y con mayores dificultades de continuidad».
Peticiones directas al Ministerio
Insisten en que aunque la prestación por cese de actividad es un derecho reconocido para los autónomos, «su excesiva complejidad administrativa y sus requisitos de acceso desproporcionadamente estrictos lo convierten en un sistema totalmente fallido para el colectivo».
Por todo lo anterior, desde la organización piden al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones que «deje de mirar para otro lado» y retome «de manera urgente» las negociaciones para mejorar la protección social del colectivo y adaptar el sistema de cotización por ingresos reales. Consideran además «una auténtica imprudencia» el no haber avanzado en esta materia en todo 2025.
(Noticia extraída de El Economista)
